Konstituční monarchie
| Formy vlády |
|---|
|
Tato série je část |
|
Seznam forem vlády
|
| Portál politiky · redigování |
A konstituční monarchie je forma monarchické vlády založené pod ústavním systémem, který uznává zvoleného nebo dědičného monarchu jako hlava státu. Moderní konstituční monarchie obvykle realizují pojetí politica trias nebo “oddělení sil”, kde monarcha jeden je hlava výkonné pobočky nebo prostě má obřadní roli. Kde monarcha drží absolutní moc, to je známé jako absolutistická monarchie. Proces Government a právo uvnitř absolutistické monarchie může být velmi odlišné od toho v konstituční monarchii.
V reprezentativních demokraciích, které jsou konstituční monarchie, jako Spojené království, monarcha může být považován za hlavu státu ale ministerského předsedu, jehož síla pochází přímo nebo nepřímo od voleb, je hlava vlády.
Ačkoli aktuální konstituční monarchie jsou většinou reprezentativní demokracie, toto nemá vždy historicky been případ. Tam byly monarchie, které koexistovaly s ústavami, které byly fašista (nebo kvazi-fašista), jak byl případ v Itálii, Japonsko a Španělsko, nebo s vojenskými diktaturami, jak byl případ v Thajsku.
Rozdíly mezi konstituční a absolutistickou monarchií
Absolutistická monarchie
V teoretickém absolutismu, monarcha vládne s celkovým výkonem. Během středověk, náboženské války, úpadek kostela a rostoucí měšťanský stav vyžadovali přítomnost absolutních vůdců poskytovat záruky objednávky. Pojetí “božího práva” často, jak v případě Kinga Jamese já Anglie poskytoval ospravedlnění zneužitím absolutní moci.
V situaci kde jeden jednotlivec, který není nutně knowledgable o ekonomice učiní všechna ekonomická rozhodnutí, ekonomika může být vážně poškozená nestoudným rozdělením prostředků. Například, Louis XIV Francie zneužíval jeho kontrolu nad penězi tím, že utrácí to za jeho palác Versailles a na válkách, které neprospívaly Francii. Shodovat se k Brzy moderní Francie, 1560-1715 (Robin Briggs, 1998, ISBN13: 9780192892843), u konce Louise XIV je panování, francouzská královská rodina byla v dluhu 2 miliardy livres nebo o $21 miliarda. Tento dluh, kombinoval s nevhodnou daňovou strukturou země, byl prospěšný faktor ve francouzské revoluci. Nicméně, jiní historici se dohadují o tom daň-vyňatý stav šlechty a kostel byli více důležitá příčina francouzského deficitu rozpočtu.
Jestliže absolutistický panovník favorizuje jednu skupinu přes jiného, redukce osobních svobod může vyplývat. King Louis XIV demonstroval toto, když on nedbal Edict Nantes a násilně deportoval Huguenots z Francie.
Konstituční monarchie
Konstituční monarchie je forma vlády ve kterém král nebo panování královny s limity jejich síly spolu s řídícím sborem (tj. parlament), dávat se zvednout k modernímu pořekadlu “královna vládne ale nevládne”. Konstituční monarchie byla schopná tvořit se v Anglii přes různá období historie pro komplexní kombinaci důvodů: někdy kvůli nedostatku silného vedení, a u jiných časů kvůli silným vůdcům krátký finance, kdo potřeboval shánět peníze stíhat války, a potřeboval oslovit rozhořčení veřejnosti zajistit toto peníze byly nastávající. Historicky, angličtina nevěřila v “boží právo králů”: už od Magny Carta v 1215, monarchie byla považována za smluvní politický nástroj. V 17. století, zneužití síly Stuart dynastií a jejich pokusech importovat doktrínu “božího práva” od Skotska, přiměl angličtinu, aby se ptal královské pravomoci a oživených časnějších zajištění proti výkonné moci. Parlament vzal několik klíčových kroků omezit moc Kinga. Oni oživili anglický nástroj obžaloby, který držel Kingovy ministry být zodpovědný za jeho akce; od této doby Kingovi sluhové mohli být popraveni za provádění nepopulárních politik. Oni nutili Charles já podepsat Petition plným právem to ujistilo opět že King musí procházet parlamentem přijmout nové zákony, daně, etc. Poté, co podepsal Petition plným právem, Charles já jsem okamžitě ignoroval to, urychlovat anglické občanské války a eventuální beheading krále pro zradu. Toto poslalo zprávu budoucím monarchům Anglie že oni neměli absolutní moc. Během Charlesa II parlament panování prošel kolem Habeas souboru. Habeas Corpus akt říkal, že nějaký zajatec braný králem by dostal soud. Toto předešlo Kingu od jednoduše odstraňovat jeho nepřátele tím, že pošle je vězení. Když James II vzal trůn mnoho lidí necenilo si toho, když on se vytahoval s jeho katolicismem. Proto parlament ohnul jeho svaly jednou znovu tím, že žádá o Williama Orangea sesadit krále. William a jeho Marie manželky přišla z Nizozemska a svrhla Jamese II bez krveprolití. Toto bylo nazýváno “skvělou revolucí”. Jakmile William a Marie získala kontrolu nad trůnem, oni kompletně podporovali konstituční monarchii. Spolu oni podepsali Bill práv, který hrozně omezil moc krále, a dal více svobody jeho předmětům. Jeden zastánce konstituční monarchie byl John Locke. On zapsal jeho “pojednání o vládě” že přímá demokracie je nejlepší forma vlády. On psal, že lidé jsou schopní se zlepšit a ovládají sebe, a že lidé mají tři hlavní práva. Tato práva jsou život, svoboda a vlastnictví a to je vládní úkol chránit tyto práva. On také psal to jestliže vláda je nespravedlivá lidé mají právo svrhnout to, doktrína, která byla použila během americké revoluce.
Tato evoluce v myšlení by nakonec plodila takové činnosti jako všeobecné volební právo a politické strany. Střední 20. století, politická kultura v Evropě přeřadila na bod kde všichni konstituční panovníci byli zredukovaní na stav efektivních loutek, s žádnou účinnou mocí vůbec. Místo toho, to bylo demokraticky zvolené parlamenty a jejich vůdce, ministerský předseda, který se stal opravdovými pravítky národa. V mnoha případech vyrovnat monarchy sám, kdo jednou seděl u samého vrcholu politické a společenské hierarchie, dostal stav “sluhů lidí” odrážet novou, rovnostářskou realitu.
Spojené království je konstituční monarchie.
Konstituční monarchie dnes
Popularita
Nejvíce významná rodina konstitučních monarchií na světě dnes být šestnáct Realms společenství národů, všechny nezávislé parlamentní demokracie pod obyčejným monarchou, nyní Queen Elizabeth II. Na rozdíl od Spojeného království, téměř všichni jiných zemí uvnitř Commonwealth napsal ústavy s komplikovanými procesy pro změnu ústavy. Přes politické krize, mírové ústavní projektování a mezinárodní debatu, Westminster konvence ohledně konstitučního panovníka získaly mnohem jasnější definici v jiných patnáct Realms než ve Spojeném království. V mnoho z těchto ústav monarcha nebo její zástupce byli považováni za jednotnou část manažera a legislativní procesy a jejich pozice jsou výslovně chráněné, přinejmenším z části, napsanou ústavou.
Na rozdíl od některých jejich kontinentálních evropských protějšků, Westminster monarcha a její zástupcové udrží významný “rezerva” nebo “prerogative” síly, být ovládán jediný v dobách extrémní nehody (např. Austrálie 1975, Granada 1983, Šalamounovy ostrovy 1994), obvykle obhájit parlamentní vládu. Na těchto příležitostech nedostatek porozumění veřejností významných ústavních shromáždění může způsobit kontroverzi: například, v 1975 odmítnutí Whitlam vlády v Austrálii, generální guvernér sir John Kerr byl široce viněn z jeho zásahu nad Supply krizí, hodně k rozčarování Britů a kanadským ústavním komentátorům. Místo toho množství těchto úřadů takový jako Lord Hailsham (bývalý Lord kancléř Spojeného království) a senátor Eugene Forsey (vedoucí kanadský ústavní odborník na rezervní síly koruny) argumentoval, že vina za krizi v Austrálii a jeho výsledek by měla byli nařízeni u pak vůdce opozice, Malcolm Fraser, kdo byl oba politicky zodpovědný pro odmítat Supply a působit bezprostřední krizi, a kdo byl formálně zodpovědný za Whitlam odmítnutí dolů Westminster konvence ohledně cvičení rezervních výkonů. Založený na této diskusi, legální komentátoři mají protože argumentoval, že veřejnost chápavá v Crownově ústavní roli musí být zvýšena jestliže monarchové mají přežít dokonce legitimní cvičení jejich služeb v době krize.
S výjimkou poválečné Itálie, žádná moderní, demokratická konstituční monarchie hlasovala, aby zrušil sebe.
Ačkoli mnoho z evropské minulosti a daru leftist strany obsahují anti-frakce monarchie, doposud nemnoho mít otevřeně deklaroval preferenci pro byt-ven monarchial zrušení, a místo toho používat jejich síly, aby zkrátil a reforma obviňovala “un-demokratický” nebo “předpojaté” prvky monarchie. Například, v uplynulých letech letitá tradice “muži nejprve” pořadí následnictví trůnu bylo zrušené v některých evropských konstitučních monarchiích, počítat s nejstaršími dcerami převzít trůn před jejich bratry.
Jeden společný názor proč moderní konstituční monarchie pokračují přežít je to individuální královské rodiny sám zůstali populární. Dnes, většina současných královských rodin jde ven jejich způsobu, jak vrhat moderní obraz k citizenry monarchie, která je oba roztomilý a zainteresovaný v lidech a jejich zemi. Mnoho členů moderních královských rodin často dá dary nebo se zúčastní charitativních akcí, navštívit chudé nebo nemocné občany, a dělat veřejná vystoupení u vysokého profilu sporting nebo události umění. Takové pohyby mohou pomoci nutit monarchii vypadat contemporarily významný, obzvláště když royals sám se přidají uvnitř společenství. Jak dlouho jak monarchie může zůstat populární ve veřejném oku, tam je malý důvod pro politiky vměšovat se, a ti kdo dělat moci snadno ocitnout se u přijímací stanice kruté veřejné kritiky.
Jiní obráncové konstitučních monarchií argumentují, že královské rodiny podporují turistiku, a být (klíčová) tradice spojená s vlastenectvím a národní hrdost. Například, v mnoha konstitučních monarchiích narozeniny monarchy jsou národní svátek a událost se otiskovala s veřejnými vlasteneckými událostmi a stranami. V uplynulých letech mnoho královských rodin také se stalo populárními cíli tabloid žurnalismus a klepy, který ačkoli často argumentoval jak být dotěrný a destruktivní, pokračuje se ukázat jako to mnoho objevit royals zajímavý jednoduše jako osobnosti. Další argument spekuluje, že rušit populární monarchie může být nesmyslná snaha stejně, zatímco dokonce “sesazená” královská rodina mohla pravděpodobně ještě žít jejich královský životní styl a zachycovat pozornost veřejnosti, dělat některého nahrazení republikána vypadat nelegitimní. Historicky, když monarchie byly rušené královská rodina byla obvykle deportována k cizí zemi zabránit jejich přítomnosti v překážení nebo rozptylující od nové republikánské vlády. Nicméně, takové pohyby byly obvykle dělány během období konfliktu a vřavy se monarchií. Jestliže demokratická země měla zrušit jeho monarchii dnes, vyhnanství pro královskou rodinu odkázaný pravděpodobný být udán jak krutý, a odkázaný tak ne být viděn jako praktická volba.
V 20. století hodně více politicky důmyslného pohledu v prospěch konzervování konstituční monarchie v parlamentních demokraciích se objevil, například, v případě Queena Elizabeth II, v podmínkách užitečnosti pozorovatele uvnitř Executive kdo je unaffiliated s politickými stranami, kdo nedluží její zajištění práce k Prime ministrovi dne a kdo může dovolit si zkoumat politické polemiky, které mohou zamést držitelského Prime vyslance z kanceláře. Ona má žádné politické moci -- to je doména zvolené vlády, šel ministerským předsedou -- ale ona je požadovaný, formální co-signatář politických nástrojů, kdo má osobní investici v chránící ústavní vládě od non-justiciable zneužívání. Nejslavnější stoupenci tohoto pohledu byli Kanaďan historik Eugene Forsey (pozdnější kanadský senátor, jehož obrana monarchie vytvořila části jeho disertační práce v historii u Oxfordu) a australský právník H.V. Evatt (pozdnější vysoce dvořit se soudci a australskému právníkovi-generál, jehož léčba Westminster právo ohledně monarchy a rezervních výkonů bylo východisko pro jeho disertační práci v právu). To je zajímavé všimnout si obou Forsey a Evatt byl sociální demokraté, těžce zapojený do dělnických hnutí jejich příslušných zemí. Jejich práce stavěla na tom Alpheus Todd, 19. knihovník století kanadské poslanecké sněmovny. Toddova encyklopedická práce účinně odporovala populárně-známý, prvotřídní-posedlé pojednání Walter Bagehot, jehož názory na monarchii jak “cetku” odvrátit “nižší” třídy zůstat vlivný v Británii. V nedávných desetiletích Bagehot byl účinně zdiskreditovaný, jeho historický, politické a legální předpoklady vyvrátily. (Například, jeho víra, že pozice Queena existuje pouze u potěšení z britského parlamentu, bez odkazu na voličstvo, neodolá detailní prohlídce.)
Ironicky, daný veřejná představa bohatství a výsady sdružila se s monarchií, Todd/Evatt/Forsey případ argumentuje, že rezervní síly koruny a osobitá povaha kanceláře vyjádří to užitečný, jestliže omezený, výhoda proti “prezidentským” touhám předsedů vlády a nadřazené záruce pro Executive omyl než něco dostupný v republikánském kontextu. Případ navrhne, že ona je vnější pozorovatel kdo, když kombinoval s konvencemi ministerské zodpovědnosti, zlepší demokratickou zodpovědnost exekutivního odvětví ke zvolené legislatuře a zodpovědnosti zvolené legislatury k voličstvu. Daný prostě, vyžadovat ministerské předsedy sklánět kolena a ukazovat úctu a pokoru pravidelně je užitečný způsob, jak se udržovat jejich ega pod kontrolou.
(Vidí Nigel Greenwood, “pro svrchovanost lidí”, akademik Australana Press, 1999, pro diskuzi o koruně jako legální a politický nástroj parlamentní demokracie v Westminster systém, dávat podrobné vyšetření Todda, Evatt a Forsey, a kontrast-a-porovnat moderní nás a francouzské problémy s 20. stoletím nezákonnost manažera; např. pošta-Watergate nalezení amerických kongresových výborů re nepřítomnost výkonného čísla u zkažené série rozkazů. Viz též Evatt a Forsey na záložních kapacitách, Právní knihy, Austrálie Sydneye, 1990; Todd, A., Parlamentní vláda v Anglii, Longman zelená, Londýn 1869.)
Japonsko je příklad jednoho z nejvíce technologicky pokročilých konstitučních monarchií na světě.
Předchozí monarchie
Francie fungovala krátce jako konstituční monarchie během pošty-napoleonský věk, pod panováním Louise XVIII a Charles X, ale latter je pokus u reinstating absolutistická monarchie vedla k jeho pádu. Louis-Philippe Francie byl také konstituční panovník.
Napoléon Bonaparte, jako císař francouzštiny, byl konstituční panovník, ačkoli on byl vyloučen z Francie dříve, než jeho linka mohla pokračovat.
Prior k íránské revoluci v roce 1979, Írán byl konstituční monarchie (krátce) pod Mohammadem Reza Shah Pahlavi, který byl původně ustavený během perské ústavní revoluce v 1906.
Portugalsko dokud ne 1910 byl konstituční monarchie a poslední král byli Manuel II Portugalska.
Havaj byla konstituční monarchie od sjednocení menších nezávislých chiefdoms Oʻahu, Maui, Molokaʻi, Lānaʻi a Hawaiʻi (nebo “velký ostrov”) v 1810 až do svržení Queena Liliʻuokalani v 1893.
Trivia
- Ve všech historických zdrojích stejně jako moderní literatura na vládních systémech Spojené království je dáváno jako první konstituční monarchie jak studna jako příklad konstituční monarchie. Tyto rozdíly ukážou, že konstituční monarchie nevyžaduje to ústava být kodifikován (psaný).